中大學生報 情色版風波

edwardwong

中大學生報 情色版風波


網誌分類：樺路有話說
2007/05/12 01:38:14



個人認為學生寫的文章還可以, 有邏輯地思考一個問題.
食色性也, 沒有什麼不可以討論的!
筆者的立場不等同於讚許或反對人獸交, 而是在通過這例子, 引發大家去反思對性的傳統看法.

淫褻物品審裁處的人是一班垃圾, 他們不性交嗎? 他們的父母不性交嗎? 他們是可知道他們也是從陰道中出來的? 滿街AV他們不去管? 最討厭那些虛偽的人.


我認為那些滿口仁義道德, 而從不談性的"君子" 才是最危險的人. 不少色狼和變態殺手, 表面上都是很君子的.  其實性是人性的基本, 壓抑的利害反而有負面的影響.


*************************************
總編：我們沒錯 (明報) 05月 11日 星期五 05:10AM
【明報專訊】「我們會否繼續出情色版？到這一刻為止，我可以肯定地告訴你，我們一定會出。」學生報總編輯曾昭偉經歷多天各界狠批，仍堅持繼續出情色版。學生報編委坦言，過去幾天承受沉重壓力
，但情色版激起討論，回望事件仍覺值得﹕「我們從沒有做錯事！」

反駁不及報章風月版不雅

在昨日學生報的論壇上，講者和學生反指傳媒「雙重標準」，應邀出席的嶺大文化研究副教授游靜，高舉某暢銷報章的風月版，大聲朗讀標題，指學生報不及報章風月版，「甚至連一張性感的女性照片也沒有」，卻有被評為二級不雅危機。另一講者十分一會副主席曹文傑當面質問該報記者﹕「貴報風月版屬第幾級不雅？」在場學生聞言起哄，高聲附和。

總編輯兼經濟系二年級生曾昭偉多番強調情色版「不應拘泥於形式」談及性，昨日公開宣稱日後學生報情色版要繼續談論性，「我們的情色版並非色情版，是以尊重為基礎空間，公開談論性……很難得這件事得到這麼大的討論平台，如果我們放棄繼續和同學討論的機會，我覺得這樣不make sense（合理）」。

學生報資料主任、法律系一年級生陳玉峰不認同各種批評，堅決地說﹕「我們不會就此事道歉，我不認為我們做錯事，我們現在是維護一個討論空間和平台，讓人去討論性。」他形容學生報成員過去幾天承受沉重壓力，但回首也覺值得，因為社會可更開明和開放的討論性，應把握機會討論性。

編委會一班學生將面臨校方處分，學生報財政兼工商管理一年級生李雅庄說﹕「我們衷心希望校方給我們機會，繼續出版這本刊物。」

*****************




引用自：http://hk.news.yahoo.com/070510/12/276qz.html

[ 本帖最後由 edwardwong 於 2007-5-12 23:54 編輯 ]

swimsuit

絕對同意要開放更多言論空間
其實學生報是嘩眾取寵，還是真的一種性探討，也很難訂奪，就算是嘩眾取寵，如果真的可以啟發到人，也是一件好事

不過我沒有看過最新一期的學生報，不清楚究竟他們的presentation是如何
但從報章的報導中，我想如果我當日收到編採人員這一份問卷，我就一點不覺得具啟發性，只感到被harrassed的
(今日和幾個同學講這件事，可能大家都是女生，比較上都不太支持學生)

而且，學生報始終代表中大學生，我都幾質疑它的代表性(我好懷疑究竟有多少中大人收過他們的問卷)


(中大人辯論中wor...)

edwardwong

any links?

hardy

沒看過~~~
不加以評論

只知道有時同一句話
放在不同的地方
或不同人說出來
是有不同的看法

「雙重標準」在適當的情況下
是有合理全在的

一張性感的女性照片也沒有
是不等於甚麼

有時候~~~
筆鋒是比刀鋒還要狠~~~~

edwardwong

白色恐怖....